ZTA: poesía o peyote?
Leí “Zonas Temporalmente Autónomas” de Peter Lamborn Wilson, aka Hakim Bey, hace cerca de tres semanas, y me siento un poco en falta por haberme demorado tanto en publicar mis observaciones. Al principio la excusa fueron las ocupaciones de quien se está redefiniendo profesionalmente y no tiene trabajo fijo: un día estás panza arriba rascándote el higo (o estudiando Lisp) y al otro estás inundado con nuevo trabajo ocasional. Luego fue la fiaca que produce el no tener ya fresco el tema (estoy leyendo demasiado de demasiadas cosas no relacionadas a la vez, tengo que acotar). Y los últimos 10 días han sido la excusa las nuevas reflexiones que me ha producido escribir en mi cabeza este post una y otra vez. Algunas veces, estas reflexiones se fueron por las ramas indefectiblemente.
Pero ya no quiero demorar el post con excusas, un librito de 89 páginas no debería ser tan difícil de digerir, no? Ese fue mi primer pensamiento al abrirlo.
Mi segundo pensamiento fue promediando la lectura y me remito al título del post: “Poesía o peyote?”. “De qué está hablando este tipo?” —Pensé. Tal vez mi gusto por las frases más directas, la literatura más clara, específica, hace que pierda de vista el contenido de lo que leo. No me gusta la petulancia en la literatura, tal vez por eso no soy fan de Borges, aunque lo respeto.
Me molesta tener que indagar bajo 2 toneladas de literatura accesoria para entender una simple frase, me molesta cuando un autor supone que hemos leído los mismos libros que él, o que hemos sido expuestos a las mismas experiencias de vida. Pero investigo gustoso si me interesa el tema. Ahora bien, si un libro está conformado enteramente por frases de este estilo, se hace muy pesado seguirle el hilo. Téngase por ejemplo el siguiente extracto:
“… Es el precursor de la deriva, en el sentido situ de dérive y en la definición de Lyotard de driftwork.”
Lo qué?
Pero me estoy yendo por las ramas. La queja del estilo no tiene nada que ver con el tema.
Así que vamos a lo nuestro: ZTA. Qué es una zona temporalmente autónoma? El término es autodefinido: dice zona, por lo tanto es un lugar físico, dice temporal, eso significa que hoy está aquí y mañana allá, o tal vez hoy está y mañana no. Finalmente dice autónoma, el diccionario dice que es la potestad que tiene una región o entidad para regirse mediante normas y órganos de gobierno propios. Pero también habla del individuo, y dice que es la condición de, para ciertas cosas, no depender de nadie.
La autonomía, sea individual o grupal es la manera que tenemos de deshacernos de las estructuras de poder que nos esclavizan. De ese jefe que te dice que está bien que ganes solo la mitad de lo que necesitás para comer, porque es lo que manda el Mercado. De ese político electo que puede tener cien mil manifestantes en la puerta pidiéndole que no haga tal cosa, y que sin embargo la hace, porque cien mil no es una muestra representativa de los millones que votaron por él/ella. O porque se le antoja, al fin y al cabo es el dueño del poder, no? Se lo delegamos, se lo dimos. De esa deuda eterna que tiene cada bebé al nacer en los paisitos con mala administración perpetua.
Las personas que se adaptan al sistema, las que saben lo que está mal pero que eligen no combatirlo, sino jugar al juego y “ganar”, obtienen su autonomía a través del dios dinero. Dejan en el camino un montón de cabezas pisoteadas, pero consiguen liberarse, a su manera, a la manera que el sistema tiene prevista.
Creo que si bien, a efectos de registrar y comentar distintas formas de autonomía está bien hablar de todos los ejemplos históricos a los que podamos echar mano, tal vez no sea saludable poner de ejemplo de utopía a la organización social de los piratas. Más que nada porque lo que es comúnmente conocido por la mayoría, en cuanto a piratería atañe, no es nada utópico.
En su defensa encontré esta cita:
“No tenemos deseo alguno de definir la ZTA o de elaborar dogmas acerca de cómo debe ser creada.”
Entonces sí se justifica referir cualquier historia que sirva al menos para ejemplificar un aspecto de lo que se desea mostrar. Esa cita pinta al libro como un caleidoscopio de posibilidades, una manera de decirte: “Esto se ha hecho así y asá, no es ideal, pero aquí hay algunas ideas que se podrían llegar a usar para conformar una ZTA”.
Creo que ese es el mensaje final.
Me vine a entender mejor con el libro en el capítulo “La Red y la Web”. No sé si porque se pone más claro de a ratos o porque me entiendo mejor con ese tipo de cosas. La Web, no la tradicional, sino la que define este libro, entendida como la telaraña entretejida por los individuos dentro de la Red Global, es nuestra herramienta de liberación. No es que sea la única, sino que es la más poderosa que hemos tenido en toda la historia de la humanidad. Es una herramienta de organización y comunicación extremadamente valiosa.
Sin embargo estamos librando una guerra subrepticia por el control. Nosotros, los individuos, no queremos control. Y ellos, el poder invisible, ese al que no le solemos ver la cara, quieren controlarnos.
Se han ganado batallas importantes, los mecanismos para compartir P2P son nuestra herramienta. Pero no hemos sabido aprovecharla al máximo aun. La masa solo sabe usarla para “robar” contenidos con copyright, hablo del uso mayoritario. Pero no se nos ha ocurrido usar esa misma lógica para compartir otros contenidos.
Por qué tenemos que recurrir a un organismo centralizador para que nos guarde nuestras fotos, nuestros contactos, nuestros enlaces favoritos, nuestros mensajes, nuestro trabajo, nuestros…? Por qué no podemos compartir esas cosas también mediante un mecanismo P2P?
Queda trabajo por hacer. Hay que mejorar las herramientas de liberación.
Entiendo que esta idea de la ZTA es central para los indianos, pero no sé si estoy haciendo la asociación correcta: es la idea del Passagium una manera de darse resiliencia mediante la transistoreidad del lugar físico? Y por lo tanto una pata para la conformación eventual de una ZTA. O es solo una manera de fluir en la comunidad?
Leí, no hace mucho, que Bianka (creo recordar que era ella) decidió no continuar debido a que no podía o no quería vivir transistoriamente en distintos lugares. Y pregunto: es verdaderamente un requisito convertirse en un nómade perpetuo para lograr los objetivos indianos?
Se me ocurre que tal vez este asunto de la autonomía aun no está completamente definido, que necesita más conversación. Se sabe cómo comenzar, sí, pero cuánta autonomía queremos?
Me quedo con esta cita:
“La antired y la ZTA pueden ser considerados en la práctica objetivos en sí mismos – pero también teoricamente pueden ser considerados formas de lucha por una realidad diferente.”